Научная формальность. Как прошло заседание по лишению вице-премьера Коми степени доктора наук
Фото: Галина Грибанова, научный консультант вице-премьера Коми Натальи Михальченковой; «Телеграф»
В Санкт-Петербургском государственном университете 4 марта прошло заседание апелляционной комиссии по вопросу присуждения степени доктора наук Наталье Михальченковой, которая является заместителем председателя правительства Коми. Это была первая апелляция, рассмотренная по новым правилам, согласно которым СПбГУ теперь сам может присваивать ученые степени, без присутствия ВАК (Высшей аттестационной комиссии). Корреспондент «Телеграфа» посетил мероприятие и выяснил, кто и за что хотел лишить главу отделения «Единой России» в Коми ученой степени.
Несмотря на то, что руководство СПбГУ приняло апелляцию и назначило заседание апелляционной комиссии, вопрос о том, что ее в итоге отклонят, вероятно, решили задолго до рассмотрения жалобы. В пресс-службе вуза неделю назад ничего не знали о заседании по апелляции, и официально согласовали журналистам его посещение всего за два часа до мероприятия.
Сама Наталья Михальченкова на заседание не приехала. Сложилось впечатление, что заседание — не более чем формальность, которую должны были соблюсти в СПбГУ.
Апелляцию на присвоение Наталье Михальченковой степени доктора наук подал аспирант Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Виктор Воробьев. По его словам, он поддерживает профессора, который раскритиковал работу вице-премьера Коми еще на защите, и поэтому решил подать жалобу. Кроме того, Воробьев считает, что диссертация Михальченковой откровенно слабая, не имеет научной новизны и снижает общий уровень российской науки.
Воробьеву на заседании дали выступить первым. Перед этим члены комиссии пояснили, что выступающие могут только приводить аргументы по проблеме присвоения Михальченковой диссертации, но задавать вопросы права не имеют.
Воробьев кратко огласил все претензии к работе, которые описал в апелляции. По его словам, тенденция с присвоением в России научных степеней чиновникам за слабые по содержанию работы снижается, однако все равно иногда такое происходит, и диссертация Михальченковой — яркий пример.
Затем в игру вступили остальные присутствующие. Один из членов комиссии, профессор Ревекка Вульфович из РАНХиГС, заявила, что не понимает, почему Воробьев, юрист по образованию, подал апелляцию на диссертацию по политологии. Однако нужно отметить, что сама Вульфович в своем вузе учит будущих управленцев и тоже занимается совсем не политологией. То же самое можно сказать еще о нескольких членах апелляционной комиссии. Например, Марина Ишанова вообще оказалась начальником отдела правового обеспечения учебной деятельности СПбГУ, а член ученого совета Александр Гнетов, который должен был председательствовать, не пришел на защиту, передав полномочия Леониду Сморгунову. Сложилось впечатление, что на заседание вызвали тех, кто мог прийти в вуз днем 4 марта.
После Вульфович выступила научный консультант вице-премьера Коми Галина Грибанова. Она высказалась в защиту своей подопечной. В итоге все четыре члена апелляционной комиссии, присутствовавшие на заседании, отклонили апелляцию Воробьева.
Уже после заседания его участники прокомментировали корреспонденту «Телеграфа» произошедшее. Виктор Воробьев удивился словам Натальи Михальченковой за пару недель до защиты, когда она назвала апелляцию «проплаченной» и «заказанной». «Если моя апелляция, как она сказала, “проплаченная”, то я хотел бы знать, почему эти деньги так до меня в итоге не дошли», — пошутил он.
Воробьев добавил, что новые правила присвоения ученых степеней очень странные. Дело в том, что при рассмотрении апелляции комиссия не рассматривает содержание диссертации. Лишить соискателя ученой степени после апелляции могут только в том случае, если на заседании выясняется, что во время защиты допустили ошибки: нарушили порядок представления работы к защите, либо соискателю разрешили защититься, хотя он не имел на это права. Например, не хватало нужного количества публикаций в научных журналах либо во время защиты нарушили регламент ее проведения.
Перед защитой в адрес профессора СПбГУ Галины Грибановой, научного консультанта Михальченковой, в соцсетях высказывались обвинения в том, что якобы она написала диссертацию за вице-премьера Коми. Грибанову они только рассмешили. «Вы знаете, у меня столько защитившихся (только кандидатских диссертаций 26), что если бы я писала за учеников, то у меня бы уже никакого здоровья и жизни не хватило», — пояснила она.
Ревекка Вульфович считает, что корни нелюбви к Михальченковой и корни попытки лишить ее ученой степени надо искать в Коми. «Ее кандидатская работа очень хорошего качества. Она, будучи очень молодой, заняла пост первого проректора Сыктывкарского государственного университета, потом стала министром образования. Это, естественно, вызвало негативную реакцию старшего преподавательского состава. Кроме этого, именно Михальченковой пришлось переводить вуз на двухуровневую (“болонскую”) систему образования, которая там вызывала отторжение. Поэтому у себя в Коми она стала врагом», — подытожила Вульфович.