Парламентское расследование по СКК. Причем здесь «дело Скрипалей» и итальянская мафия
Фото: vk.com/skver_ckk
С момента трагедии в Спортивно-концертном комплексе «Петербургский» прошло почти три недели. 31 января в результате работ по демонтажу крыши СКК обрушилось около 80% стен и кровли здания, погиб рабочий. Ни органы власти, ни следствие до сих пор не только не назвали виновных, но даже не установили компанию, которая получила разрешение на работы в спортивном комплексе.
Концессионер ООО «СКА-Арена», в середине января подписавший договор со Смольным, тоже не спешит назвать подрядчика. Сразу после трагедии вице-губернатор Петербурга Максим Соколов заявил, что правительство не располагает информацией о том, какая компания производила злополучный демонтаж крыши. А потом Смольный устранился от ситуации. Пока официальные власти делают вид, что ничего не происходит, на огороженной территории вокруг СКК продолжает работать техника.
По словам очевидцев, комплекс уже лишился гранитных и мраморных плит, барельефов и букв названия с фасада. Единственными из представителей власти, которые обозначили активное желание разобраться в причинах трагедии и наказать виновных, стали 11 депутатов Законодательного собрания Петербурга во главе с автором идеи Максимом Резником. Они инициировали парламентское расследование. Соответствующее обращение было направлено в комитет закса по законодательству. «Телеграф» вспомнил скудную историю парламентских расследований в России и Петербурге, а также выяснил у политологов, почему этот метод плохо работает в случае импичмента президента, но хорошо в борьбе против региональной мафии.
Слова и дело
Это уже третий случай, когда петербургские депутаты пытаются использовать институт парламентского расследования, прописанный в одноименном законе №391-77 от 27 июня 2018 года. Оппозиционные депутаты закса пытаются его инициировать, но каждый раз натыкаются на нежелание единороссов, составляющих в парламенте большинство, поддержать инициативу. В сентябре 2018 года оппозиционные депутаты планировали провести расследование запрета митинга против «пенсионной реформы», но представители «Единой России» выступили против. Спустя почти полгода, в феврале 2019 года, они же отказались начинать расследование по качеству уборки города от снега.
Согласно документу, для каждого отдельного случая расследования должна формироваться парламентская комиссия. Комиссия в рамках своей работы может обращаться в органы государственной власти, вызывать для дачи показаний чиновников и бизнесменов, а также привлекать экспертов. По итогам расследования депутаты могут написать заявление в правоохранительные органы или потребовать наказания для чиновника, в том числе его отстранения от должности. Однако, чтобы запустить инициативу, необходимо согласие парламентского комитета по законодательству, где большинство мест опять же занимают депутаты «Единой России» во главе с его председателем Денисом Четырбоком.
Пока все выглядит так, что новая попытка расследования остановится на этапе одобрения профильным комитетом. По крайней мере, Четырбок не нашел времени пообщаться с «Телеграфом» на тему института парламентских расследований. В его пресс-службе ограничились комментарием, что обращение группы депутатов будет рассмотрено в установленный законом срок 20 дней, то есть до 3 марта.
Руководитель аналитического центра «ПолитГен» Ярослав Игнатовский в беседе с «Телеграфом» также выразил сомнение в успешности затеи депутатов. «Мне кажется, питерские оппозиционные парламентарии просто используют эту нашумевшую историю, чтобы некоторым образом поставить в неудобное положение большинство закса Петербурга, то есть «единороссов». Потому что, если они не захотят инициировать расследование, значит они потворствуют халатности, которую продемонстрировал подрядчик в СКК. Понятное дело, что большинство не поддержит инициативу Резника. Ничего дальше слов не пойдет», — уверен политтехнолог.
Сам автор инициативы тоже не выразил в беседе с «Телеграфом» неоправданного оптимизма, но пояснил необходимость вмешательства депутатского корпуса в происходящее на территории Спортивно-концертного комплекса «Петербургский». «Мы не знаем, что там сейчас происходит в Следственном комитете. С нашей стороны — это просто способ от имени народа Петербурга защитить честных следователей, которые готовы довести дело до конца. Они не могут вызвать на допрос Тимченко или Ротенберга, зато мы можем пригласить их в парламент», — объяснил Резник.
При этом от того, насколько далеко сможет пройти инициатива, зависит не только дальнейшая судьба СКК, но и развитие института парламентаризма в России. Опрошенные «Телеграфом» эксперты подчеркивали, что депутатское расследование — не менее важный инструмент, чем законотворческая и представительная функция парламента.
«У нас с этим делом никак, в России закон о парламентском расследовании не работает, и расследования проводятся чрезвычайно редко. Потому что для инициирования парламентского расследования необходимо набрать определенное количество голосов, которого у оппозиции нет — абсолютное большинство в последние годы во всех парламентах принадлежит «Единой России». Поэтому в полной форме этот закон не применяется», — сетует политолог Екатерина Шульман, до октября прошлого года входившая в Совет по правам человека при президенте РФ.
Она подчеркивает, что парламент, который хочет стать влиятельным политическим субъектом, должен настаивать на принятии закона о расследовании в такой форме, которая позволяет ему как-то реально это расследование проводить. «Сейчас закон написан таким образом, что им воспользоваться нельзя. А парламент ничего не делает для того, чтобы он заработал. Хотя это его прямой политический интерес. Первым признаком того, что парламент в России пытается снова стать весомым политическим субъектом, будет попытка приобрести реально действующие функции парламентского расследования», — считает Шульман.
С ней согласен политолог, кандидат политических наук Евгений Негров, который подчеркнул, что важной, если не главной функцией парламентского расследования является придание публичности и огласки происходящему. «Обвинение депутатов в злоупотреблении пиаром в корне неверно, потому что задача парламентского расследования и состоит именно в привлечении внимания, чтобы сделать ту или иную ситуацию политически значимой. И уже на этом получить бонусы для своей политической карьеры», — считает Негров.
Невозможно начать строительство с крыши
В некотором смысле Петербург можно считать образцом парламентской активности в стране. Законы о парламентском расследовании действуют в ряде других регионов России и на государственном уровне. Например, Федеральный закон №196 «О парламентском расследовании» был принят в 2005 году, но также использовался непозволительно редко. Впервые комиссия по парламентскому расследованию собралась спустя четыре года после принятия закона. Ей предстояло раскрыть обстоятельства ЧС на Саяно-Шушенской ГЭС. Комиссия провела несколько заседаний и просуществовала всего три месяца, ограничившись рекомендациями по итогам работы. Расследование Следственного комитета РФ продолжалось еще четыре года и закончилось приговорами семи обвиняемым в нарушении правил безопасности, приведшему к смерти людей.
Как оказалось, первое расследование оказалось и последним. Парламентарии пытались запустить расследование в 2011 году после массового столкновения с применением огнестрельного оружия в поселке Сагра Свердловской области. Тогда Совет Федерации успел поручить двум сенаторам начать сбор необходимых материалов. Однако вскоре большая часть подозреваемых была задержана, и парламентское расследование не потребовалось.
«Простите за каламбур, но невозможно строить дом с крыши, для начала надо заложить фундамент и стены. В принципе расследование возможно, когда парламент выполняет свои прямые функции, и это не только законотворческая деятельность и утверждение бюджета. Когда у парламента есть соответствующая сила в исполнении своих непосредственных обязанностей, тогда при возникновении ситуации, которая требует парламентского расследования, все начинает работать. Это как с верблюдом, которому задают вопрос: «Почему у него спина кривая?» И он переспрашивает: «А где я вообще прямой?» — объясняет Негров.
Лучшее средство против мафии
Институт парламентского расследования пришел в Россию из устоявшихся мировых демократий, где его первые признаки появились еще в XVII веке. Становление парламента проходило в условиях необходимости формирования противовеса власти монарха. И парламентский контроль послужил важным средством для ограничения королевской власти. В ноябре 1640 года парламент Англии осуществлял, в частности, контроль над налогообложением, в этот же период сформировался механизм финансового контроля и индивидуальной ответственности министров. Правительство стало подотчетным парламенту, например, в части расходов по содержанию армии.
В 1861 году была впервые сформирована следственная комиссия для проверки расходов всех государственных департаментов и учреждений. С этого момента следственные комиссии, формирующиеся в «непартийной» атмосфере, получают полномочия вызывать свидетелей, требовать предоставления документов, составлять итоговые отчеты о своей работе. Таким образом, парламент получил право контролировать «расходы, управление и политику» соответствующих министерств и подведомственных им органов.
«Российскую публику больше интересуют расследования, затрагивающие нас, например, «дело Скрипалей», но экспертное сообщество знает, что такого рода расследования постоянно ведутся в отношении лиц, действующих на территории Англии и не обязательно имеющих отношение к Российской Федерации. Мы видим, что Скотленд-Ярд методично и непублично занимается расследованием, не раскрывая добытую информацию, а параллельно депутаты парламента активно муссируют эту тему, зарабатывая на этом политические висты», — рассказывает Евгений Негров.
Со временем зародившаяся там система, которая получила название англо-саксонской, стала распространяться по всему миру. Сейчас в самом развитом виде парламентское расследование представлено в правовой системе США, где полномочия конгресса наиболее широки: его комитеты и подкомитеты имеют право запрашивать любые документы и материалы, вызывать повесткой в качестве свидетелей официальных лиц, включая президента, которые не могут отказаться. Некогда чуждое русскому языку слово «импичмент» появилось именно благодаря существованию парламентских расследований.
«Импичмент — это, действительно, чисто американская штука. Англо-саксонская система, как правовая, так и политическая, очень специфическая. Мы страна континентального права. Политическая система России в большей степени списана с Германии и частично с Франции, в плане избирательной и партийной системы, а также распределением полномочий между ветвями власти. В Европе наиболее распространено парламентское расследование в случае техногенных катастроф или громких преступлений», — объясняет Екатерина Шульман особенности российской политики.
Как пояснил Евгений Негров, в Европе парламентские расследования имеют большой вес в случае региональных техногенных катастроф, похожих на случай с СКК. Здесь парламент может подключиться, чтобы найти не только уголовные, но и политические рычаги решения вопроса. «Особенно это хорошо работает в Италии, где роль теневых структур, роль мафии в региональной политике весьма высока, без политического пинка иногда разрешить ситуацию не удается», — заметил политолог.